U
ni­ja slo­bod­nih sin­di­ka­ta (USS) upo­zo­ri­la je da pro­blem pot­pi­si­va­nja blan­ko ot­ka­za u Cr­noj Go­ri od rad­ni­ka stva­ra ro­bo­ve, ko­ji zbog stra­ha za eg­zi­sten­ci­ju tr­pe naj­stra­šni­ja kr­še­nja rad­nih pra­va. Iako već go­di­nu i po upo­zo­ra­va­ju na taj pro­blem, pri­mo­ra­va­nje za­po­sle­nih da pri pot­pi­si­va­nju ugo­vo­ra o za­po­sle­nju isto­vre­me­no pot­pi­šu i ot­kaz bez da­tu­ma ko­ji po­slo­da­vac mo­že da ak­ti­vi­ra u bi­lo kom tre­nut­ku, u in­spek­ci­ji ra­da Upra­ve za in­spek­cij­ske po­slo­ve ka­žu da se ni­je­su su­sre­li sa tom po­ja­vom.
– In­spek­ci­ja ra­da to­kom kon­tro­la ni­je na­i­šla, ni­ti je utvr­di­la da po­sto­ji za­klju­če­nje blan­ko ot­ka­za ugo­vo­ra o ra­du iz­me­đu po­slo­dav­ca i za­po­sle­nog – sa­op­šte­no je „Da­nu” iz In­spek­ci­je rada.
U toj in­sti­tu­ci­ji na­vo­de da Za­kon o ra­du po­zna­je in­sti­tut spo­ra­zum­nog pre­stan­ka rad­nog od­no­sa iz­me­đu po­slo­dav­ca i za­po­sle­nog, što pod­ra­zu­mi­je­va mo­guć­nost da po­slo­dvac i za­po­sle­ni za­klju­če spo­ra­zum o pre­stan­ku rad­nog od­no­sa. Da bi isti bio prav­no va­ljan, mo­ra bi­ti obo­stra­no pot­pi­san.
– Bi­lo je slu­ča­je­va da su se za­po­sle­ni obra­ća­li In­spek­ci­ji ra­da da im je spo­ra­zum­no pre­stao rad­ni od­nos, a da je nji­hov pot­pis fal­si­fi­ko­van ili su pre­va­re­ni pri­li­kom pot­pi­sa. U tim slu­ča­je­vi­ma In­spek­ci­ja ra­da se ogla­ša­va­la ne­na­dle­žnom i za­po­sle­ne sa­vje­to­va­la da se obra­te nad­le­žnim or­ga­ni­ma, ko­ji će u po­stup­ku utvr­di­ti da se ra­di o raz­lo­zi­ma zbog ko­jih bi ta­kav ugo­vor bio ni­štav i ne bi mo­gao da pro­iz­ve­de prav­no dej­stvo, ni­ti za po­sle­di­cu da ima pre­sta­nak rad­nog od­no­sa (pre­va­ra, pri­jet­nja, za­blu­da, ucje­na) - po­ja­šnja­va­ju u in­spek­ci­ji.
Iz Uni­je slo­bod­nih sin­di­ka­ta ka­za­li su da su na po­čet­ku kam­pa­nje, pri­je oko go­di­nu i po da­na, po­zva­li za­po­sle­ne ko­ji su bi­li pri­mo­ra­ni da pot­pi­šu blan­ko spo­ra­zum­ni ras­kid rad­nog odnosa.
– Od­no­sno da USS pre­da­ju pi­sa­ne iz­ja­ve, ka­ko bi bi­li u pri­li­ci da se na­kon ak­ti­vi­ra­nja ta­kvog ras­ki­da rad­nog od­no­sa, uz na­šu po­moć, za­šti­te od tog ne­za­ko­ni­tog po­na­ša­nja po­slo­dav­ca. Me­đu­tim, u od­no­su na iz­ra­že­nost ove de­vi­jant­ne po­ja­ve, ni­je nam se pri­ja­vio oče­ki­va­ni broj za­po­sle­nih – ka­žu u USS.
Ob­ja­šnja­va­ju da za­po­sle­ni ko­ji po­slo­dav­cu pot­pi­še blan­ko spo­ra­zum­ni ras­kid rad­nog od­no­sa ži­vi i ra­di u stal­nom stra­hu, jer po­slo­da­vac u bi­lo kom tre­nut­ku mo­že ak­ti­vi­ra­ti taj do­ku­ment uno­še­njem da­tu­ma ko­ji ne­do­sta­je.
– Ja­sno je da je taj za­po­sle­ni u od­re­đe­nom rop­skom po­lo­ža­ju kod po­slo­dav­ca, da je iz­lo­žen stal­nom pri­ti­sku i stre­su, da mo­ra da pri­hva­ti sve uslo­ve ko­je mu na­me­će po­slo­da­vac jer ne smi­je da tra­ži po­što­va­nje svo­jih pra­va, da ne smi­je da se sin­di­kal­no or­ga­ni­zu­je ka­ko bi pre­ko svo­jih pred­stav­ni­ka sa po­slo­dav­cem vo­dio so­ci­jal­ni di­ja­log i za­klju­či­vao ko­lek­tiv­ni ugo­vo­r o me­đu­sob­nim pra­vi­ma i oba­ve­za­ma – ka­žu u USS.
Na pi­ta­nje šta USS pred­u­zi­ma po­vo­dom ovog pro­ble­ma i na ko­ji na­čin po­ku­ša­va­ju da za­šti­te rad­ni­ke, u toj rad­nič­koj or­ga­ni­za­ci­ji na­vo­de da su po­lo­vi­nom pro­šle go­di­ne po­kre­nu­li kam­pa­nju pro­tiv blan­ko spo­ra­zum­nih ras­ki­da rad­nog od­no­sa, od­mah na­kon što su sa­zna­li za pri­sut­nost i iz­ra­že­nost ove po­ja­ve.
– Za­i­sta je po­ra­zno sa­zna­nje da čak i ne­ke na­zo­vi re­no­mi­ra­ne kom­pa­ni­je uslo­vlja­va­ju svo­je za­po­sle­ne da im pot­pi­šu blan­ko spo­ra­zum­ni ras­kid rad­nog od­no­sa, pri­je ne­go što im da­ju ugo­vo­re o za­sni­va­nju rad­nog od­no­sa na neo­d­re­đe­no vri­je­me. Ali, još je po­ra­zni­ja či­nje­ni­ca da se nad­le­žne in­sti­tu­ci­je uop­šte ne ba­ve ovom po­ja­vom. Upra­vo za­to, kroz kam­pa­nju ko­ju smo po­kre­nu­li, USSCG po­ku­ša­va da mo­ti­vi­še i po­kre­ne nad­le­žne in­sti­tu­ci­je da poč­nu da sank­ci­o­ni­šu ovu po­ja­vu i za­po­sle­ni­ma omo­gu­će do­sto­jan­stve­ne uslo­ve ra­da – kon­sta­tu­ju u USS.
Po­slo­dav­ci su pot­pi­si­va­nje blan­ko ot­ka­za po­če­li da zah­ti­je­va­ju na­kon stu­pa­nja na sna­gu no­vog za­ko­na o ra­du, ko­jim je pro­pi­sa­no da se za­po­sle­nom ko­ji je dvi­je go­di­ne ra­dio kod istog po­slo­dav­ca mo­ra da­ti stal­ni ugo­vor o ra­du. Pot­pi­si­va­nje blan­ko ot­ka­za je ina­če kri­vič­no dje­lo, za ko­je je za­pri­je­će­na ka­zna do dvi­je go­di­ne za­tvo­ra.
M.S.

U tu­ži­la­štvu ću­te

Iz Vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva još ni­je­su od­go­vo­ri­li na na­ša pi­ta­nja šta pred­u­zi­ma­ju po­vo­dom pri­ja­ve USS o po­sto­ja­nju blan­ko ot­ka­za. Pi­ta­nja smo im elek­tron­skim pu­tem po­sla­li pri­je vi­še od ne­dje­lju da­na.
Iz tu­ži­la­šta­va su na ra­ni­jim sa­stan­ci­ma sa pred­stav­ni­ci­ma USS na­ja­vlji­va­li da će se po­za­ba­vi­ti pro­ble­mom blan­ko ot­ka­za, ali još se ni­je­su ogla­ša­va­li u jav­no­sti da li su ne­što kon­kret­no i ura­di­li.

Na­da­ju se po­zi­tiv­noj re­ak­ci­ji

U USS na­vo­de da su u raz­go­vo­ri­ma ko­je su do sa­da ima­li sa tu­ži­la­štvom do­go­va­ra­li stra­te­gi­ju za­jed­nič­kog dje­lo­va­nja.
– I to na ot­kri­va­nju i su­zbi­ja­nju ove po­ja­ve, ko­ja je, mo­ra se pri­zna­ti, te­ška za do­ka­zi­va­nje s ob­zi­rom da se za­po­sle­ni pla­še da tra­že za­šti­tu. U tom prav­cu ohra­bri­la su nas obe­ća­nja ko­ja smo do­bi­li u tu­ži­la­štvu da će se u na­red­nom pe­ri­o­du po­seb­no ba­vi­ti ot­kri­va­njem i sank­ci­o­ni­sa­njem ove po­ja­ve, ko­ja po kri­vič­nom za­ko­ni­ku pred­sta­vlja kri­vič­no dje­lo pro­tiv pra­va iz ra­da za ko­je je za­pri­je­će­na nov­ča­na ka­zna ili ka­zna za­tvo­ra do dvi­je go­di­ne – ka­žu u USS.